LAURA EN SU PEOR MOMENTO

Lima, 31 Marzo 2008.- Muchos quisimos ver desde hace mucho tiempo a Laura Bozzo “sepultada y enterrada”, pero como todo en el Perú parece casi imposible casi nos aguantábamos sus poses y sus aires de sufrida y preocupada por los pobres.

Es que casi nadie en el Perú quiere a la conductora de televisión. Sus aires de autosuficiencia, sus poses de víctima y sus coqueteos con el régimen fujimontesinista acabaron con la escasa popularidad que tenía cuando reapareció recientemente.

Lejano parece cuando Laura gozaba de esa popularidad que la catapultó a los picos más altos de la popularidad. No olvidaremos 1998 cuando nos iniciamos en esta aventura periodística y nos encomendaron realizar una revista institucional y para rebajar los costos acudíamos a las imprentas ubicadas en las galerías de la avenida Wilson en pleno centro de Lima. Y allí a punto de la una, una y treinta de la tarde todos los televisores de restaurantes, imprentas y demás tiendas estaban conectados a ese talk show en la que ya se imprimían golpes, groserías y patadas. Es que la idea era buena, pero la fama y el poder envileció a la conductora a quienes muchos peruanos veíamos por puro entretenimiento, pero cuando la simpatía por Montesinos se evidenciaba cada vez (antológicos son los besos volados que mandaba la conductora en su programa hacia el nefasto asesor), entonces todo cambió y el programa se convirtió en vocero del régimen y la violencia aumentaba cada vez más.

Presentó un nauseabundo programa titulado "Todo por dinero" en la que la gente hasta lamía las axilas de un desconocido y sudoroso sujeto en cadena nacional. Poco después presentó una denuncia sobre la hija negada de un candidato presidencial, más por interés de tumbarse al candidato de entonces Alejandro Toledo que por deseo de ayudar a su hija negada Zaraí.

Todo ello fue colmando la paciencia de los televidentes. Vino después la caída del régimen de Fujimori y su posterior encierro domiciliario. Pero esto no le bastó a la conductora porque en lugar de hacer un mea culpa o dedicarse al “perfil bajo” como muchos otros defensores o “chupes” del chino lo hicieron, Laura pensó que volvería por todo lo alto al Perú. Pero la realidad fue que ya nadie creía en ella. Todos despotricaban de su programa, pero con esas ínfulas o aires de superioridad siguió en sus trece hasta que las denuncias, por todos conocida, le enrostraron en la cara de la conductora.

En realidad todos sabíamos que esos nefastos talk show que nos invadieron en los noventa, del cual nadie se salva por cierto, eran más falsos que ver gritar al chino Fujimori ser inocente. Ya una periodista del diario El Comercio lo había denunciado, pero ahora era diferente la cantidad de panelistas que han salido a denunciar el fraude montado por la Bozzo y su grupo ha revelado este tinglado comercial que lo único que consiguió es llenar de dinero y fama a la conductora.

Luego de las denuncias periodísticas (las más contundentes fueron las de Jaime Bayly), el programa “Laura en acción” ha sido cancelado de manera definitiva y su conductora está siendo investigada por la Fiscalía por haber expuesto en él a una menor, una niña de 7 años, víctima, según se cree, de abusos sexuales. Por si fuera poco, a pesar que Laura que dice que ella se fue del canal 9, el gerente general de la cadena peruana ATV Canal 9 en la que trabajaba, Marcelo Cúneo, explicó que el cese de la “superstar” se debió a las quejas recibidas por la Asociación Nacional de Anunciantes (ANDA), que retiró los patrocinios tras recibir una ola de testimonios sobre la falsedad de los casos que se presentaban en el 'reality'.

Una medida acertada y aunque Laura no sea del agrado de nadie. Debemos recordar que es el público quien decide que ve y que no ve. Porque desde que salió de su encierro domiciliario los dos programas emitidos en el Perú ya no gozaban de la audiencia que antes tenía la conductora y eso que todavía no existían las denuncias que hoy se conocen.

Pero por supuesto ahora salen los "falsos moralizadores" aquellos "paladines" que tratan de llevar "agua a su molino" como aquel broadcaster que organiza “fiestas de reconocimiento" a su conductora por haber sido la primera en denunciar a la Bozzo. ¡Por favor! Si ese es el canal que no sólo no paga a sus trabajadores sino que pretendía llevar a esa nefasta conductora a sus pantallas y cuyo negocio no prospero por falta de liquidez en el canal de la avenida Arequipa.

Es que ahorita todos hacen cargamontón contra la conductora, saldrán asociaciones, instituciones, canales, y hasta aquellos "que lavaban la bandera" y demás "paladines" que miran "el ojo ajeno pero no miran el suyo" pidiendo la cabeza de la conductora. Esta bien, tienen razón, pero recordemos que muchos de esos personajes son los mismos que despotricaron contra el chino, pero cuando volvimos en democracia gozaron y apoyaron a nefastos ministros y hasta concertaban lobbys. Como ese broadcaster que tuvo su audio con Olivera.

Así somos en el Perú. Olvidan que es el pueblo el que decide. Pretenden subirse al coche y no saben que la audiencia lo deciden los televidentes y no los "falsos moralizadores" aquellos que despotrican a más no poder de nuestra televisión. Piden pantalla blanca, pero por su pasado y presente, no tienen autoridad moral para pedir “televisión cultural” porque primero, son más echados con los políticos de turno y segundo nadie puede decirnos que debemos y no debemos ver porque se supone vivimos en democracia y en libertad para elegir si vemos tal o cual programa.

Laura Bozzo vive su peor pesadilla, las denuncias aumentan y al parecer no la tendremos en mucho tiempo por nuestras pantallas. Sin duda, la justicia tarda pero llega.

DESCENSO Y ALZA DE PRECIOS

Lima, 19 Marzo 2008.- Ya lo habíamos advertido anteriormente. Los precios se venían disparando y el gobierno trataba de desconocer lo inocultable. Hasta que el pueblo explotó y le dio la espalda a García. Según las últimas encuestas la caída a la gestión presidencial ha sido la más baja en lo que va de su mandato. Es que a la población no le interesan inauguraciones ni anuncios pomposos. Puede que no acierte en elegir presidente, alcalde o autoridades regionales. Es que a la hora de la verdad, al ciudadano de a pie poco le importa quien suba al poder, lo que le interesa es que su sueldo le alcance para poder subsistir. Por ello cuando le tocan el sagrado bolsillo las cosas empeoran para el gobernante de turno.

El declive del respaldo ciudadano al presidente Alan García, según una última encuesta fue de 28 por ciento de aprobación, debido principalmente a las alzas de precios.

El sondeo indica una pérdida de tres puntos respecto al mes anterior, señalando que el gobernante es desaprobado por 68 por ciento de los encuestados y confirma la tendencia declinante establecida por otras dos consultas privadas.

Sobre los motivos de la desaprobación, 71 por ciento mencionó las alzas de precios, que el gobierno atribuye a presiones inflacionarias externas y al buen estado de la economía, 42 por ciento el incumplimiento de las promesas del gobernante y 42 por ciento la falta de empleo.

Coincidentemente, la Confederación General de Trabajadores de Perú (CGTP) decidió en una asamblea convocar a un paro nacional de protesta, cuya fecha será fijada en consulta con otras organizaciones sociales y políticas y con los frentes regionales.

Mientras algunas autoridades regionales quieren hacer de las suyas y proclamar a los cuatro vientos su autonomía, como lo enarboló el presidente regional de Puno, algo que felizmente ni siquiera el bloque nacionalista apoyó.

Es que ahora que los precios suben todos quieren “agua para su molino” y ganarse algo a costa del gobierno. Es de esperar que los adversarios del aprismo vean ahora su oportunidad para alzarse como “lideres opositores” y quieran manipular a la ciudadanía. No creemos que ello suceda, porque por años, al grueso de público le interesa trabajo y sueldo con que subsistir y no hacerle vivas y bravos a Chávez, Húmala y compañía.

No necesitábamos ser adivinos para saber que en cualquier momento el pueblo iba darle la espalda a García. Era cuestión de días o el salir a las calles y recorrer a pie los mercados o ir en ómnibus y observar el sentir de las personas. Azúcar, arroz, leche, verduras, subieron desproporcionadamente. Ahora una persona con un hijo puede subsistir con 30 soles diarios. Imagínense quien tiene más hijos.

Y eso es sagrado para los peruanos que no quieren eficiencia sino resultados en materia económica porque mientras el sueldo queda estable y el dólar continúa en picada, nos encontramos en una época difícil para los bolsillos del peruano común y corriente. Vale decir, fuera de la canasta familiar, está la llegada del colegio, ósea gastos en uniforme, matricula, útiles. Todo un calvario que ocasiona las protestas de la población.

El presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, ha descartado que los precios de los alimentos hayan subido más de 25 por ciento. “Han hecho malos cálculos, pero no pueden engañar a la gente de esa manera porque cuando dicen eso crean una psicosis y todo el mundo empieza a subir el 25 por ciento de verdad.”, indica el ministro.

Puede que no sea tan aparatoso, pero el alza es una verdad que nadie puede desmentir, por más que veamos al ministro Rey publicitando su pescado de a sol. ¿Puede el poblador aceptar esas “gestiones” del gobierno?

No todo es alimentación, es una época, por lo expuesto anteriormente, súper problemática para las personas por más que el gobierno busque recursos para evitar que los precios se eleven de manera desmesurada.

Del Castillo afirma que el gobierno de García ha tomado una serie de medidas desde hace varios meses, como por ejemplo bajar aranceles para que los alimentos ya no paguen esos impuestos.

Bien por ello, pero ojo, nosotros nos basamos en las alzas ocasionadas desde hace un tiempo atrás que muy socarronamente el ejecutivo las tomaba. Claro, ahora llegó Semana Santa y los precios por las especulaciones suben más, pero esto es una llamada de alerta a las autoridades para remediar todo tipo de especulaciones. Pero, termina el feriado largo y los precios ¿se mantendrán o tenderán a la alza?

Porque lo que se registra es algo más que alzas temporales: hay un fenómeno especulativo que urge remediar. Quienes generen incremento artificial de precios deben ser multados, y si insisten en lo mismo, sus negocios deben ser clausurados inmediatamente.

A pesar de todo, por lo menos el ejecutivo, mediante el ministro Rey, trata de combatir, llamémosla esta “ola expansiva”, instalando puestos de venta de pescado en la capital, los cuales ofrecen jurel a un sol. Con ello se combate el incremento por Semana Santa. Pero después ¿qué?

Mientras García termina su periplo por el Asía, le esperan muchos problemas en nuestro país porque esto del alza de precios no es cuestión pasajera. Urge encontrar alternativas, nadie espera soluciones inmediatas ya que es difícil pensar que la inflación alimenticia está desvinculada de la actual situación del agro y nuestra condición de importadores netos de alimentos, cuyos precios van a seguir subiendo por los cambios estructurales en el mercado mundial; pero se espera que el gobierno encuentre alternativas a un problema que le puede acarrear no sólo problemas políticos sino también sociales porque al pueblo lo que menos le gusta es que en el bolsillo el dinero no alcance para la canasta familiar.

HIPOCRITAS APLAUSOS PARA UN FINAL DIGNO DE UNA NOVELA ROSA

Lima, 08 Marzo 2008.- Culminó toda la preocupación a raíz del desparpajo colombiano de invadir territorios que no eran suyos. Horas y horas de tensión, plagadas de reproches e insultos auguraban una escalada de grave crisis que mantuvo en vilo a todos los asistentes a la Cumbre de Río, pero que al final tuvimos ese clásica pantallaza hipocritona que envuelve a los mandatarios para salir del entrampamiento que ellos mismos ocasionaron.

¿Quién ganó? Todos salieron ganando, el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, mostrando una sonrisa de oreja a oreja porque con ello mostraba una imagen de vencedor que le auguraba su pretendida reelección bajo los ojos protectores de Bush y compañía y la asolapada anuencia de la OEA que nunca condenó a Uribe y mostró ser uno de los mayores caraduras en estos momentos. Esos pomposos señores mostraron su servilismo a Estados Unidos con lo que quedó demostrado que cuando de poder se trata o estas con uno o estas con otro. No hay término medio. ¡Que vergüenza!

Mientras Chávez también mostraba satisfacción. Como no lo va estar si prácticamente se “echo tierrita” al tema de la computadora portátil de Raúl Reyes después de un bombardeo que mató a 22 personas y donde figuraba las próximas citas clandestinas con Hugo Chávez y “el agradecimiento por los 300 millones”.

Todos bien, todos felices y todos “alegremente” festejaban ese acuerdo con la cara de pocos amigos de Correa que no le quedó otra cosa que hacer las paces mientras la presidenta de Argentina tampoco mostraba alegría ante un eufórico Uribe que se paseaba “como pedro en su casa” festejando algo que lo ubica en un lugar clave para su pretendida reelección.

En la cumbre del Grupo de Río, celebrada en la capital de República Dominicana, todos se olvidaron de la agenda oficial sobre energía y gestión de catástrofes naturales para ver el continuo cruce de acusaciones entre Uribe y su par ecuatoriano, Rafael Correa, en la peor crisis en la región en años.

Esa crisis no es otra cosa que una turbulencia más que puede tener fatales consecuencia para la región. Cada vez es más notorio el deseo de Estados Unidos de conseguir peones para demoler a Chávez, cosa más que justificada, pero no de la manera que desean los gringos porque las consecuencias para los pueblos podría ser desastrosa. La historia nos enseña que eso es poco importante para los gobernantes. Lo que menos les preocupa son los muertos y el desastre que podrían ocasionar. El caso de Irak, lo más reciente, puede dar fe de ello.

Mientras Chávez continúa con su pretendido afán expansionista que le permita tener ese liderazgo socialista tan soñado al lado de sus “peones” y “criados” en toda Latinoamérica. Su petrodólares y sus planes, tipo ALBA, son una muestra que lo que quiere Chávez es que, por ejemplo, Ollanta Humala gobierne el Perú para luego seguir colocando presidentes títeres en otros países que les proporcione ese poder tan soñado por él y su patriarca Fidel.

Tanto mejor si tiene un presidente como Daniel Ortega en Nicaragua que resultó ser el peor peón que se ha visto en los últimos años. Rompe relaciones, insulta, vuelve a reiniciar relaciones, es decir todo según los designios de su mentor Hugo Chávez. Que caricatura de presidente tienen los pobres nicaragüenses.

Pero hay una verdad absoluta en todo esto, el socialismo chavista está expandiéndose y peligrosamente puede lograr sus propósitos. Eso lo sabe Bush que pone, cada vez que tiene oportunidad, “planes nefastos” como este.

Durante una semana, Uribe y Correa intercambiaron acusaciones de mentiroso, narcotraficante, patrocinador del genocidio en una disputa desatada por el bombardeo colombiano de un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, en una disputa a la que se sumó el presidente venezolano, Hugo Chávez.

Se corrió la voz sobre un peligro de guerra. ¿Ustedes creen que en estos tiempos podría ocurrir algo así en nuestra región? Era un plan premeditado para tambalear a los chavistas y crear zozobra. Estados Unidos quería probar la capacidad de Correa y, de paso, poner nervioso a Chávez.

Lo mejor de la Cumbre fue el observar el verdadero rostro de los presidentes. Esos que se dan palmaditas, besitos, pero que luego ya en sus países confabulan, guerras, tensiones y demás despropósitos.

Aquí, por la importancia del caso, se dejo de lado la diplomacia y la tensión comenzó a aumentar cuando Uribe se dirigió a los delegados en el edificio del Ministerio de Relaciones Exteriores de República Dominicana, leyendo documentos encontrados en el computador de un líder rebelde marxista muerto que, según él, son evidencia de vínculos con el izquierdista Correa.

"Qué difícil es creer a alguien que ha mentido tanto," respondía Correa a las acusaciones de Uribe de que su Gobierno tiene nexos y contactos políticos con las FARC.

El líder colombiano replicaba a Correa, que sonreía y sacudía la cabeza antes las imputaciones: "No me aplique el cinismo que tienen los nostálgicos del comunismo."

En un momento en el que Correa salió de la sala tras una intervención de Uribe, se desató una oleada de especulaciones sobre si habría abandonado la reunión como protesta. Un funcionario sofocó el rumor: el presidente ecuatoriano había ido al baño.

Después todos se pusieron la máscara que tienen los políticos para solucionar los problemas, pero ¿hasta cuando durará todo esto?

Ahora se sabe porque Manta, esa base militar en el Ecuador, sigue siendo tan importante para Estados Unidos. Los hechos parecen demostrar que lo que se planifico era con alevosía, padrinazgo y ventaja.

El hecho es que la tensión solo fue pasada con agua fría, pero en cualquier momento se puede volver a calentar. Hizo bien Alan García, en no meterse en estos asuntos y ser muy diplomático en estos casos. Toda vez que con Correa nosotros no podemos confiar. Puede decir toda su verborrea política pero Chile parece ser cada vez más cercano a sus intereses.

Esa es la baraja de estas cartas en la que los líderes políticos juegan el destino de nuestra región. No queremos doctrinas socialistas nefastas ni ser como Venezuela, Cuba o Nicaragua; pero tampoco podemos decir sí, a todo lo que diga mister Bush. Se vienen tiempos difíciles. Solo esperamos que nuestros pueblos no se perjudiquen; porque ellos, a la larga son los que pagan “los platos rotos” del apetito de poder de nuestros nefastos políticos.

DE NUEVO AL COLEGIO

Lima, 25 Febrero 2008.- El otro día, un amigo, padre de familia de cuatro menores hijos, nos decía que en mala hora, empiezan las clases escolares en el mes de marzo, toda vez que cada inicio del año escolar, estén los niños en colegio estatal o particular, igual acarrea muchos gastos. “Por lo menos, antes cuando empezaban en abril teníamos tres meses para reponernos de los gastos de fin de año, pero ahora apenas a dos meses de iniciado el año ya tenemos encima los gastos escolares”, nos comentaba amargamente este personaje.

Pero cuando le hicimos hincapié que era mejor que los niños vayan más pronto al colegio porque así tendrán más tiempo de aprender. Esta persona nos sorprendió diciendo “¿Para qué? Si los maestros cada día están peor, las Apafas en su mayoría son una tira de sinvergüenzas que piensan que el cargo es como estar en el poder político o en un alto puesto ya que lo toman como un punto fijo para coimear y hacer de las suyas a costa del bolsillo de las mayorías”

El hecho es que estos días son los peores para los padres de familia. El sueldo no alcanza ahora que todo ha subido y nadie dice nada. Porque todos se dan cuenta que los precios están por las nubes aunque Alan García quiera hacernos creer que “estamos en el mejor de los mundos”. El billete es insuficiente, los sueldos están bajos y encima los gastos escolares son exorbitantes.

Cada año los padres de familia necesitan más dinero con que solventar la educación de los hijos, matricula, seguro escolar, Apafa, uniforme y finalmente los útiles escolares, aquellos en donde la lista bordea las tres páginas y donde piden cosas que al final los alumnos ni usan; muy aparte de los dichosos libros escolares, aquellos donde la coima está a la orden del día en los colegios en donde la mayoría de profesores ganan su “coimisión” por ofrecer libros que ni siquiera terminan de estudiarlo, pero eso poco importa si para los lucrativos educadores este es el mejor mes, el de su negocio redondo.

Nuestro sistema educativo se ha convertido en un buen negocio para empresarios y educadores. Hoy en día ya no hay mucha diferencia entre un colegio estatal y uno particular. Solo los separa el hecho en que si el padre puede económicamente colocarlo en un colegio particular lo hace y eso le trae un buen gasto porque estos son mayores.

Y si no tienes esas posibilidades, el colegio del estado encuentra “la manera de sacarte el billete”; por ello casi no hay distingos. Las famosas “listas direccionadas” son más notorias en los colegios del estado, a pesar que ello está prohibido ya que ningún colegio puede exigir comprar los útiles de marcas que ellos escojan o en tiendas ya señaladas”. Pero en muchas escuelas esto no es cumplido, a pesar de las inspecciones de los organismos pertinentes.

Y por si fuera poco nuestro nivel de enseñanza es muy pobre en el país a nivel nacional, habida cuenta que la gran cantidad de docentes son más politiqueros que educadores. El gobierno ha tratado de corregir esto, pero al parecer, el remedio puede ser peor que la enfermedad. Ya que sus medidas han creado dudas, confusiones y cuestionamientos sobretodo en lo referente a la resolución ministerial sobre la contratación de aquellos docentes que aprueben un examen único.

Ricardo Cuenca, Presidente de Foro Educativo, expresó su preocupación por lo que pasará si no se cubren las plazas. Señaló que la mencionada resolución es confusa en cuanto a las opciones que brinda a los docentes contratados y nombrados. Por eso, pidió que el Ministerio de Educación precise sus alcances. Por su parte, Manuel Iguiñiz, miembro de Foro Educativo, señaló que se ha logrado una buena solución, porque se valora temas de fondo, como la calidad de los profesores y el respeto al título profesional.

En verdad, en medio de toda esta batahola están los padres de familia, que encuentran, no de ahora sino desde hace mucho, una educación muy deficiente. No podemos dejar de desconocer que las irregularidades que se encuentran en Lima se ahondan en provincias donde nuestros niños apenas aprenden lo necesario.

Urgen que el gobierno entienda que el problema es de todos y no de su partido. Si el ministro muestra poca muñeca en el asunto, pues urge concertar con todos los interesados en el tema y lograr consensos. Lamentablemente todos estos problemas están entrelazados. Mientras no se muestra empeño en querer cambiar este sistema, las cosas seguirán igual.

Por ello el padre de familia no le importa si su hijo estudie en febrero o marzo, ya que lo que le interesa es que su sueldo le alcance para matricular a sus hijos, que los colegios brinden buenas enseñanzas, que los maestros muestren gusto por enseñar y no esperar cualquier cosa para irse a la huelga para pedir más aumento, que puede ser insuficiente, pero que piensen que por lo menos ganan más que muchos padres que tienen tres o cuatro hijos y hacen sacrificios por matricular a sus hijos, ellos muchas veces ni están amparados en pomposos sindicatos como muchos maestros afiliados a cúpulas que derrochan billete pero no muestran eficiencia en su trabajo.

Se inicia otro año escolar y aunque el ministro Chang demuestra mucha ineptitud en sus lineamientos escolares. Esperamos que el gobierno, quien debe tomar el liderazgo en este problema, demuestre eficiencia. Nuestros hijos merecen una mejor educación. Por nuestros niños debemos poner empeño y exigir que las autoridades competentes demuestren empeño por mejorar este caduco y nefasto sistema. Si logramos esto podremos empezar por enseñarles una mejor educación para que en el futuro sean mejores profesionales y buenos ciudadanos, que piensen en servir y no servirse como muchos que pululan por ahí, que se la dan de especialistas y conocedores, pero que lo único que hacen es criticar y no aportar. Por nuestros hijos, la educación debe cambiar.

SE ACERCA EL OSCAR

Lima, 18 Febrero 2008.- Este domingo es el Oscar. Nuevamente tendremos en vivo “la gran noche del cine” y es que gracias a la magia de la televisión, los estrenos previos de algunas nominadas en nuestra cartelera y los comentarios de los films a cargo de los críticos de cine, tenemos no sólo la fortuna de admirar a la gran mayoría de películas nominadas sino que podemos apreciar en vivo y en directo toda la ceremonia.

De esta manera llegamos a un año más con el Oscar. Un evento que pese a ser cuestionado, vilipendiado por algunos y hasta injusto en sus premios, no deja de ser atractivo y, valgan verdades, gracias a las transmisiones en directo que realiza nuestra televisión local (Ojalá que Frecuencia Latina acierte esta vez en llevar a cabo una buena traducción del evento además de no endilgarnos demasiado con sus empalagosas publicidades y comentarios de actrices que fungen de comentaristas) y gracias también al gran apoyo publicitario de los cines y distribuidoras, esta ceremonia prácticamente gana adeptos dentro de nuestro público, sean aficionados o no, al séptimo arte.

Todavía recordamos al gran Pepe Ludmir cuando allá por los setenta transmitía la ceremonia en directo para una cadena extranjera y al día siguiente partía a su entrañable Perú para presentar editada las tres horas de transmisión (único en nuestro país) en diferido el domingo siguiente, sin manchas publicitarias ni entrometidos sorteos tipo "la dichosa tinka". Sin duda eran otros tiempos ya que ahora vemos en la pantalla no menos de dos publicidades dentro del evento que “mancha” algún musical o algún premio importante. Sin ir muy lejos, todavía recordamos cuando en el 2001 en plena intervención musical del gran Bob Dylan la transmisión fue interrumpida por Frecuencia Latina para endilgarnos la publicidad del candidato de ese entonces, Alejandro Toledo. Por ello muchos añoramos esos tiempos en que las imágenes iban limpias sin tanto “alboroto” publicitario. Pero que se hace en esta época de competencia, rating, sintonía y publicidades “ventajosas”. Si hasta en el canal del cable tuvimos hace unas semanas la ceremonia del Grammy con horrorosas menciones en medio del evento que obstaculizaban ver y disfrutar de un buen espectáculo.

Pero con todo; cada año existe cierta actualidad dentro del rubro de películas nominadas que son estrenadas antes de la ceremonia dando mayor expectativa al evento. Eso sí todavía ello sigue siendo insuficiente pues importantes films como Elizabeth: La Edad de Oro, Away From Her, La Vie En Rose, I'm Not There (el film sobre el gran Bob Dylan), El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford o la cinta animada Persepolis; y ni que decir, de los films nominados a Mejor Película Extranjera, ellos continúan sin visos de ser estrenados en nuestros cines. Aunque, valgan verdades, para muchos amantes del cine, ello no es obstáculo ya que siempre ayuda el avance del comercio informal (cuestionado, pero al fin y al cabo es una realidad que no podemos pasar) que permite que alguno de estos u otros films puedan ser vistos por nuestro gran público cuando su estreno todavía es un poco lejano o, quien sabe, nunca se estrene en nuestro medio.

Llegamos así a la edición 80 del gran premio de la Academia y este año, como siempre, nos presentan una variedad de películas que en relación con años anteriores tiene cierto atractivo, sobretodo dentro de las principales categorías. Este año nos encontramos en todo un dilema ya que, si bien es cierto, “Sin perdón para los débiles” (No country for old men) de los hermanos Coen, tiene algo de favoritismo por sobre los demás, no podemos pasar por alto la cinta “Expiación, deseo y pecado” (Atonement) de Joe Wright quien tiene todos los atributos suficientes para lograr el ansiado premio, aparte de ser una cinta típica del gusto de los votantes, pero la gran fuerza visual que posee (especialmente en su primera hora), su solvente guión, su grandiosa fotografía y los grandes acabados; además de la buena actuación de la pequeña Saoirse Ronan constituyen un motivo suficiente para tenerla en cuenta. Con films como este siempre la mayoría de público tenía sus reparos, pero vemos que ahora es diferente ya que critica y publico tienen comentarios positivos en torno al film.

De los otros films nominados podemos considerar a “Petróleo sangriento” de Paul Thomas Anderson como uno de los films que podría dar la sorpresa. “Michael Clayton” de Tony Gilroy tiene regulares posibilidades pues su protagonista George Clooney ya ganó un Oscar recientemente (lo ganó en el 2005 por “Syriana”); y eso en cierta medida le resta posibilidades, mientras “Juno” de Jason Reitman, tiene la característica de ser una cinta independiente que juega mucho en estos casos ya que muy pocos films de este rubro han sido triunfadores en este evento.

Por lo que todo quedaría en manos de “Sin perdón para los débiles” o “Expiación, deseo y pecado; aunque este último parte con cierto rezago porque ya ha ganado el Globo de Oro, un evento que muy pocas veces ha coincidido con los gustos de la Academia. En todo caso para Mejor Director, más de uno se inclina por el talento de Ethan Coen y Joel Coen quienes ya ganaron hace un par de años el Oscar, pero por Mejor Guión por Fargo con lo que el camino parece un poco más fácil que la de sus competidores. También le avala el hecho de haber ganado todo los premios otorgados este año. Muchos piensan que su competidor más cercano sería Paul Thomas Anderson por “Petróleo sangriento”. Aunque valgan verdades aquí la cosa parece resuelta a favor de los Coen.

Dentro del rubro de Mejor Actriz existe ya una favorita y esa es la gran Julie Christie por Away From Her (que lamentablemente todavía no se estrena en nuestro país). Ella ya ganó un Oscar en 1965 por "Darlin"; aunque muchos la recuerdan más por su participación en “Doctor Shivago” encarnando a la bella y melancólica Lara; aunque, valgan verdades, la única que le puede hacer sombra sería Marion Cotillard quien copiando fielmente a Edith Piaff en “La Vie En Rose” ha encantado a muchos. Además que ese tipo de actuación siempre es del agrado de la Academia.

La categoría a Mejor Actor tiene en Daniel Day-Lewis como el favorito para llevarse el Oscar por segunda vez (lo ganó en 1989 por “Mi pie izquierdo”). Aquí también tenemos sentimientos encontrados pues, a pesar de aplaudir a Day-Lewis por su tremenda actuación en “Petróleo sangriento” creemos que Johnny Deep por "Sweeney Todd" ya merece una oportunidad. Aunque sí debemos nombrar a uno, nuestro favorito sería Viggo Mortensen por "Promesas del Este" (lamentablemente otro film todavía no estrenado); pero ojo con Mortensen que puede dar "el golpe" en esta ceremonia. Su actuación en este film de David Croneberg es de veraz muy buena.

Para Mejor Actriz Secundaria la cosa parece un poco complicada porque nuestro gusto parece no será hecho realidad, ya que Cate Blanchett por haber ganado recientemente un Oscar (lo ganó en el 2004 por “El Aviador”), iría con escasas posibilidades de llevarse este; que sería muy merecido por su breve, pero efectiva participación en “I'm Not There” encarnando al gran Bob Dylan. La estatuilla parecería estar destinada a la morena Ruby Dee por su buena actuación en “Gánster Americano”; aunque si de merecimientos se trata, aparte de Blanchett, también tendría oportunidad Saoirse Ronan por "Expiación, deseo y pecado" quien convenció a muchos en dicho film.

Pero, es en Mejor Actor Secundario donde la cosa está ya cantada porque Javier Bardem no tiene competencia. Su actuación en “Sin perdón para los débiles” es muy convincente. Sería el espaldarazo definitivo para este gran actor español.

Eso si, es muy destacado la labor de Casey Affleck por "El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford" (tampoco estrenada aún en nuestro país) y también estupendo estuvo Tom Wilkinson por “Michael Clayton”; pero ninguno como Bardem quien seguramente ya tiene el discurso preparado.

Esperemos que nos trae el Oscar este domingo, una ceremonia tan venida a menos en los últimos años. No obstante jamás olvidaremos, momentos memorables como en la ceremonia de 1978 cuando John Wayne aquejado por el cáncer que padecía, asistió a la Ceremonia en su última presentación pública previo a su fallecimiento, o por la presencia “del pequeño vagabundo” en la ceremonia de 1977 cuando Charles Chaplin recibe su premio honorífico, o de la presencia del “más grande”, Cassius Clay, junto a Silvester Stallone en la ceremonia de 1976, tampoco olvidaremos la "incursión" de Robocop, aquel personaje de acción de Paul Verhoeven que irrumpió en la ceremonia de 1988, tampoco podemos dejar de mencionar la bella presentación de Sheena Easton en la ceremonia de 1982 cantando “For your eyes only” que originó una bella escenografía y un breve homenaje al agente 007 o la presencia de Blanca Nieves en escena en 1981 lo que motivó que la Disney enjuiciara a la Academia por presentar uno de sus personajes, sin su permiso, en fin tantos recuerdos que ya no se ven así nomás en la ceremonia.

Tampoco podemos dejar de mencionar al gran Pepe Ludmir, gran ausente, en este tipo de eventos. Desde su lamentable partida, el puesto dejado por él y tomado por locutores y advenedizos, nos ha hecho extrañarlo aún más (tenemos todas las ceremonias grabadas desde 1988 y la diferencia es abismal). Pues Ludmir comentaba y narraba la ceremonia con gran rapidez y conocimiento que simplemente lo convirtieron en un personaje único en este tipo de ceremonias. Y pensar que algunos, hace un par de años, por defender a una desubicada “conductora” dijeron que Ludmir narraba la ceremonia en diferido y por eso "todo le salía bien" (aquellos despistados no sabían que, eso lo hacía para el Perú, pues el gran maestro de ceremonias narraba en directo para una cadena extranjera). Lamentablemente nunca lo pudo hacer para su querido país. Sin duda Ludmir es y será siempre parte del Oscar.

Por ello y mucho más, esperemos que la Academia nos brinde un espectáculo mejor y que los premios sean más justos que otros años para no tener, que volver a ver la cara de desagrado de Jack Nicholson cuando anunció en el 2006, ante la sorpresa general y el estupefacto de la mayoría de críticos y cinéfilos de todo el mundo que la mejor película del año era la irregular “Crash” y no la gran cinta de Ang Lee, “Secreto en la montaña”. ¡Que horror!, pero así es la Academia y a pesar de eso, todos los años estamos pendientes, ante esa tradicional ceremonia llamada Oscar.