DE NUEVO AL COLEGIO

Lima, 25 Febrero 2008.- El otro día, un amigo, padre de familia de cuatro menores hijos, nos decía que en mala hora, empiezan las clases escolares en el mes de marzo, toda vez que cada inicio del año escolar, estén los niños en colegio estatal o particular, igual acarrea muchos gastos. “Por lo menos, antes cuando empezaban en abril teníamos tres meses para reponernos de los gastos de fin de año, pero ahora apenas a dos meses de iniciado el año ya tenemos encima los gastos escolares”, nos comentaba amargamente este personaje.

Pero cuando le hicimos hincapié que era mejor que los niños vayan más pronto al colegio porque así tendrán más tiempo de aprender. Esta persona nos sorprendió diciendo “¿Para qué? Si los maestros cada día están peor, las Apafas en su mayoría son una tira de sinvergüenzas que piensan que el cargo es como estar en el poder político o en un alto puesto ya que lo toman como un punto fijo para coimear y hacer de las suyas a costa del bolsillo de las mayorías”

El hecho es que estos días son los peores para los padres de familia. El sueldo no alcanza ahora que todo ha subido y nadie dice nada. Porque todos se dan cuenta que los precios están por las nubes aunque Alan García quiera hacernos creer que “estamos en el mejor de los mundos”. El billete es insuficiente, los sueldos están bajos y encima los gastos escolares son exorbitantes.

Cada año los padres de familia necesitan más dinero con que solventar la educación de los hijos, matricula, seguro escolar, Apafa, uniforme y finalmente los útiles escolares, aquellos en donde la lista bordea las tres páginas y donde piden cosas que al final los alumnos ni usan; muy aparte de los dichosos libros escolares, aquellos donde la coima está a la orden del día en los colegios en donde la mayoría de profesores ganan su “coimisión” por ofrecer libros que ni siquiera terminan de estudiarlo, pero eso poco importa si para los lucrativos educadores este es el mejor mes, el de su negocio redondo.

Nuestro sistema educativo se ha convertido en un buen negocio para empresarios y educadores. Hoy en día ya no hay mucha diferencia entre un colegio estatal y uno particular. Solo los separa el hecho en que si el padre puede económicamente colocarlo en un colegio particular lo hace y eso le trae un buen gasto porque estos son mayores.

Y si no tienes esas posibilidades, el colegio del estado encuentra “la manera de sacarte el billete”; por ello casi no hay distingos. Las famosas “listas direccionadas” son más notorias en los colegios del estado, a pesar que ello está prohibido ya que ningún colegio puede exigir comprar los útiles de marcas que ellos escojan o en tiendas ya señaladas”. Pero en muchas escuelas esto no es cumplido, a pesar de las inspecciones de los organismos pertinentes.

Y por si fuera poco nuestro nivel de enseñanza es muy pobre en el país a nivel nacional, habida cuenta que la gran cantidad de docentes son más politiqueros que educadores. El gobierno ha tratado de corregir esto, pero al parecer, el remedio puede ser peor que la enfermedad. Ya que sus medidas han creado dudas, confusiones y cuestionamientos sobretodo en lo referente a la resolución ministerial sobre la contratación de aquellos docentes que aprueben un examen único.

Ricardo Cuenca, Presidente de Foro Educativo, expresó su preocupación por lo que pasará si no se cubren las plazas. Señaló que la mencionada resolución es confusa en cuanto a las opciones que brinda a los docentes contratados y nombrados. Por eso, pidió que el Ministerio de Educación precise sus alcances. Por su parte, Manuel Iguiñiz, miembro de Foro Educativo, señaló que se ha logrado una buena solución, porque se valora temas de fondo, como la calidad de los profesores y el respeto al título profesional.

En verdad, en medio de toda esta batahola están los padres de familia, que encuentran, no de ahora sino desde hace mucho, una educación muy deficiente. No podemos dejar de desconocer que las irregularidades que se encuentran en Lima se ahondan en provincias donde nuestros niños apenas aprenden lo necesario.

Urgen que el gobierno entienda que el problema es de todos y no de su partido. Si el ministro muestra poca muñeca en el asunto, pues urge concertar con todos los interesados en el tema y lograr consensos. Lamentablemente todos estos problemas están entrelazados. Mientras no se muestra empeño en querer cambiar este sistema, las cosas seguirán igual.

Por ello el padre de familia no le importa si su hijo estudie en febrero o marzo, ya que lo que le interesa es que su sueldo le alcance para matricular a sus hijos, que los colegios brinden buenas enseñanzas, que los maestros muestren gusto por enseñar y no esperar cualquier cosa para irse a la huelga para pedir más aumento, que puede ser insuficiente, pero que piensen que por lo menos ganan más que muchos padres que tienen tres o cuatro hijos y hacen sacrificios por matricular a sus hijos, ellos muchas veces ni están amparados en pomposos sindicatos como muchos maestros afiliados a cúpulas que derrochan billete pero no muestran eficiencia en su trabajo.

Se inicia otro año escolar y aunque el ministro Chang demuestra mucha ineptitud en sus lineamientos escolares. Esperamos que el gobierno, quien debe tomar el liderazgo en este problema, demuestre eficiencia. Nuestros hijos merecen una mejor educación. Por nuestros niños debemos poner empeño y exigir que las autoridades competentes demuestren empeño por mejorar este caduco y nefasto sistema. Si logramos esto podremos empezar por enseñarles una mejor educación para que en el futuro sean mejores profesionales y buenos ciudadanos, que piensen en servir y no servirse como muchos que pululan por ahí, que se la dan de especialistas y conocedores, pero que lo único que hacen es criticar y no aportar. Por nuestros hijos, la educación debe cambiar.

SE ACERCA EL OSCAR

Lima, 18 Febrero 2008.- Este domingo es el Oscar. Nuevamente tendremos en vivo “la gran noche del cine” y es que gracias a la magia de la televisión, los estrenos previos de algunas nominadas en nuestra cartelera y los comentarios de los films a cargo de los críticos de cine, tenemos no sólo la fortuna de admirar a la gran mayoría de películas nominadas sino que podemos apreciar en vivo y en directo toda la ceremonia.

De esta manera llegamos a un año más con el Oscar. Un evento que pese a ser cuestionado, vilipendiado por algunos y hasta injusto en sus premios, no deja de ser atractivo y, valgan verdades, gracias a las transmisiones en directo que realiza nuestra televisión local (Ojalá que Frecuencia Latina acierte esta vez en llevar a cabo una buena traducción del evento además de no endilgarnos demasiado con sus empalagosas publicidades y comentarios de actrices que fungen de comentaristas) y gracias también al gran apoyo publicitario de los cines y distribuidoras, esta ceremonia prácticamente gana adeptos dentro de nuestro público, sean aficionados o no, al séptimo arte.

Todavía recordamos al gran Pepe Ludmir cuando allá por los setenta transmitía la ceremonia en directo para una cadena extranjera y al día siguiente partía a su entrañable Perú para presentar editada las tres horas de transmisión (único en nuestro país) en diferido el domingo siguiente, sin manchas publicitarias ni entrometidos sorteos tipo "la dichosa tinka". Sin duda eran otros tiempos ya que ahora vemos en la pantalla no menos de dos publicidades dentro del evento que “mancha” algún musical o algún premio importante. Sin ir muy lejos, todavía recordamos cuando en el 2001 en plena intervención musical del gran Bob Dylan la transmisión fue interrumpida por Frecuencia Latina para endilgarnos la publicidad del candidato de ese entonces, Alejandro Toledo. Por ello muchos añoramos esos tiempos en que las imágenes iban limpias sin tanto “alboroto” publicitario. Pero que se hace en esta época de competencia, rating, sintonía y publicidades “ventajosas”. Si hasta en el canal del cable tuvimos hace unas semanas la ceremonia del Grammy con horrorosas menciones en medio del evento que obstaculizaban ver y disfrutar de un buen espectáculo.

Pero con todo; cada año existe cierta actualidad dentro del rubro de películas nominadas que son estrenadas antes de la ceremonia dando mayor expectativa al evento. Eso sí todavía ello sigue siendo insuficiente pues importantes films como Elizabeth: La Edad de Oro, Away From Her, La Vie En Rose, I'm Not There (el film sobre el gran Bob Dylan), El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford o la cinta animada Persepolis; y ni que decir, de los films nominados a Mejor Película Extranjera, ellos continúan sin visos de ser estrenados en nuestros cines. Aunque, valgan verdades, para muchos amantes del cine, ello no es obstáculo ya que siempre ayuda el avance del comercio informal (cuestionado, pero al fin y al cabo es una realidad que no podemos pasar) que permite que alguno de estos u otros films puedan ser vistos por nuestro gran público cuando su estreno todavía es un poco lejano o, quien sabe, nunca se estrene en nuestro medio.

Llegamos así a la edición 80 del gran premio de la Academia y este año, como siempre, nos presentan una variedad de películas que en relación con años anteriores tiene cierto atractivo, sobretodo dentro de las principales categorías. Este año nos encontramos en todo un dilema ya que, si bien es cierto, “Sin perdón para los débiles” (No country for old men) de los hermanos Coen, tiene algo de favoritismo por sobre los demás, no podemos pasar por alto la cinta “Expiación, deseo y pecado” (Atonement) de Joe Wright quien tiene todos los atributos suficientes para lograr el ansiado premio, aparte de ser una cinta típica del gusto de los votantes, pero la gran fuerza visual que posee (especialmente en su primera hora), su solvente guión, su grandiosa fotografía y los grandes acabados; además de la buena actuación de la pequeña Saoirse Ronan constituyen un motivo suficiente para tenerla en cuenta. Con films como este siempre la mayoría de público tenía sus reparos, pero vemos que ahora es diferente ya que critica y publico tienen comentarios positivos en torno al film.

De los otros films nominados podemos considerar a “Petróleo sangriento” de Paul Thomas Anderson como uno de los films que podría dar la sorpresa. “Michael Clayton” de Tony Gilroy tiene regulares posibilidades pues su protagonista George Clooney ya ganó un Oscar recientemente (lo ganó en el 2005 por “Syriana”); y eso en cierta medida le resta posibilidades, mientras “Juno” de Jason Reitman, tiene la característica de ser una cinta independiente que juega mucho en estos casos ya que muy pocos films de este rubro han sido triunfadores en este evento.

Por lo que todo quedaría en manos de “Sin perdón para los débiles” o “Expiación, deseo y pecado; aunque este último parte con cierto rezago porque ya ha ganado el Globo de Oro, un evento que muy pocas veces ha coincidido con los gustos de la Academia. En todo caso para Mejor Director, más de uno se inclina por el talento de Ethan Coen y Joel Coen quienes ya ganaron hace un par de años el Oscar, pero por Mejor Guión por Fargo con lo que el camino parece un poco más fácil que la de sus competidores. También le avala el hecho de haber ganado todo los premios otorgados este año. Muchos piensan que su competidor más cercano sería Paul Thomas Anderson por “Petróleo sangriento”. Aunque valgan verdades aquí la cosa parece resuelta a favor de los Coen.

Dentro del rubro de Mejor Actriz existe ya una favorita y esa es la gran Julie Christie por Away From Her (que lamentablemente todavía no se estrena en nuestro país). Ella ya ganó un Oscar en 1965 por "Darlin"; aunque muchos la recuerdan más por su participación en “Doctor Shivago” encarnando a la bella y melancólica Lara; aunque, valgan verdades, la única que le puede hacer sombra sería Marion Cotillard quien copiando fielmente a Edith Piaff en “La Vie En Rose” ha encantado a muchos. Además que ese tipo de actuación siempre es del agrado de la Academia.

La categoría a Mejor Actor tiene en Daniel Day-Lewis como el favorito para llevarse el Oscar por segunda vez (lo ganó en 1989 por “Mi pie izquierdo”). Aquí también tenemos sentimientos encontrados pues, a pesar de aplaudir a Day-Lewis por su tremenda actuación en “Petróleo sangriento” creemos que Johnny Deep por "Sweeney Todd" ya merece una oportunidad. Aunque sí debemos nombrar a uno, nuestro favorito sería Viggo Mortensen por "Promesas del Este" (lamentablemente otro film todavía no estrenado); pero ojo con Mortensen que puede dar "el golpe" en esta ceremonia. Su actuación en este film de David Croneberg es de veraz muy buena.

Para Mejor Actriz Secundaria la cosa parece un poco complicada porque nuestro gusto parece no será hecho realidad, ya que Cate Blanchett por haber ganado recientemente un Oscar (lo ganó en el 2004 por “El Aviador”), iría con escasas posibilidades de llevarse este; que sería muy merecido por su breve, pero efectiva participación en “I'm Not There” encarnando al gran Bob Dylan. La estatuilla parecería estar destinada a la morena Ruby Dee por su buena actuación en “Gánster Americano”; aunque si de merecimientos se trata, aparte de Blanchett, también tendría oportunidad Saoirse Ronan por "Expiación, deseo y pecado" quien convenció a muchos en dicho film.

Pero, es en Mejor Actor Secundario donde la cosa está ya cantada porque Javier Bardem no tiene competencia. Su actuación en “Sin perdón para los débiles” es muy convincente. Sería el espaldarazo definitivo para este gran actor español.

Eso si, es muy destacado la labor de Casey Affleck por "El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford" (tampoco estrenada aún en nuestro país) y también estupendo estuvo Tom Wilkinson por “Michael Clayton”; pero ninguno como Bardem quien seguramente ya tiene el discurso preparado.

Esperemos que nos trae el Oscar este domingo, una ceremonia tan venida a menos en los últimos años. No obstante jamás olvidaremos, momentos memorables como en la ceremonia de 1978 cuando John Wayne aquejado por el cáncer que padecía, asistió a la Ceremonia en su última presentación pública previo a su fallecimiento, o por la presencia “del pequeño vagabundo” en la ceremonia de 1977 cuando Charles Chaplin recibe su premio honorífico, o de la presencia del “más grande”, Cassius Clay, junto a Silvester Stallone en la ceremonia de 1976, tampoco olvidaremos la "incursión" de Robocop, aquel personaje de acción de Paul Verhoeven que irrumpió en la ceremonia de 1988, tampoco podemos dejar de mencionar la bella presentación de Sheena Easton en la ceremonia de 1982 cantando “For your eyes only” que originó una bella escenografía y un breve homenaje al agente 007 o la presencia de Blanca Nieves en escena en 1981 lo que motivó que la Disney enjuiciara a la Academia por presentar uno de sus personajes, sin su permiso, en fin tantos recuerdos que ya no se ven así nomás en la ceremonia.

Tampoco podemos dejar de mencionar al gran Pepe Ludmir, gran ausente, en este tipo de eventos. Desde su lamentable partida, el puesto dejado por él y tomado por locutores y advenedizos, nos ha hecho extrañarlo aún más (tenemos todas las ceremonias grabadas desde 1988 y la diferencia es abismal). Pues Ludmir comentaba y narraba la ceremonia con gran rapidez y conocimiento que simplemente lo convirtieron en un personaje único en este tipo de ceremonias. Y pensar que algunos, hace un par de años, por defender a una desubicada “conductora” dijeron que Ludmir narraba la ceremonia en diferido y por eso "todo le salía bien" (aquellos despistados no sabían que, eso lo hacía para el Perú, pues el gran maestro de ceremonias narraba en directo para una cadena extranjera). Lamentablemente nunca lo pudo hacer para su querido país. Sin duda Ludmir es y será siempre parte del Oscar.

Por ello y mucho más, esperemos que la Academia nos brinde un espectáculo mejor y que los premios sean más justos que otros años para no tener, que volver a ver la cara de desagrado de Jack Nicholson cuando anunció en el 2006, ante la sorpresa general y el estupefacto de la mayoría de críticos y cinéfilos de todo el mundo que la mejor película del año era la irregular “Crash” y no la gran cinta de Ang Lee, “Secreto en la montaña”. ¡Que horror!, pero así es la Academia y a pesar de eso, todos los años estamos pendientes, ante esa tradicional ceremonia llamada Oscar.

EL ARTISTA EN EL PERU

Lima, 15 Febrero 2008.- Siempre recuerdo mis años escolares. Por muchos motivos fueron felices, pero más agradable lo era, el escuchar a primera hora del día al “Ronco” Román Gámez que desde Radio Mar nos alegraba el día con su genial imitación de “chingolo” la misma que después empalmaba con el “ñaja ñaja” con tal calidad e ingenio que “rompía” las mañanas y satisfacía a los miles de oyentes que preferían muchas veces escucharlo a él que el tener que enterarnos de los abusos de los militares de turno que nos gobernaban o el enterarnos de las alzas de los precios y del escases de gasolina que era lo cotidiano por aquellos años.

Eran los tiempos en que no había noticieros de televisión en las mañanas. Los peruanos nos enterábamos de las noticias escuchando “Radio Reloj” o al gran Juan Ramírez Lazo, aquel de “nos preocupa....”.

Por ello, muchos que no querían escuchar noticias preferían escuchar al “Ronco” uno de los artistas más queridos por el pueblo. Tenía muchos seguidores. Román Gámez vino de la calle misma, tenía una chispa innata y por supuesto, que fue descubierto por Augusto Ferrando.

El tío “Ronco”, vendía pescado en el muelle de Chorrillos. Era muy popular por su manera de vender, contar chistes y por eso lo apodaban de esta manera. Ferrando que compraba su pescado allí, lo vio y de inmediato se dio cuenta del potencial de aquel muchacho y lo llevó a la “Peña”.

El “Ronco” dobleteaba en la “Peña” y también en el programa radial hípico que tenía Ferrando. Pasó mucho tiempo para que Gámez incursionara en televisión. Fue el libretista Felipe Sanguinetti, quien lo llevó al canal 7, cuando creó “Estrafalario”. A partir de allí sus duplas con “Doña Cañona” Alicia Andrade y con Guillermo Rossini eran sensacional y causaron furor.

Su ascenso definitivo fue cuando Panamericana contrató a medio elenco de “Estrafalario” para su nuevo programa llamado “Risas y Salsa”. El “Ronco” fue uno de los pilares del programa en sus dos primeras temporadas. Lamentablemente calculo mal y aceptó una propuesta de un bisoño canal que recién empezaba, era canal 9. A pesar de su millonario pase, el programa propio le fue esquivo y nunca despegó.

Pero el “Ronco” era uno solo y paralelamente a su trabajo en televisión tenía en la radio, al que consideraba como su segundo hogar, su otra fuente de ingreso. En la radio era mejor que en televisión, los personajes que creó causaron sensación. Por años, el “Ronco” lideraba los rating de sintonía radial. Era imparable; ya que, entre programas juveniles y discjockey populares, el programa mañanero de Román Gámez era líder en su horario además de imponer cosas novedosas como sus legendarias radionovelas.

Por si fuera poco Román se hizo famoso imitando a Augusto Ferrando, tanto así que, cuando el animador de “Trampolín a la Fama”, se enfermaba o salía de viaje, su reemplazo inmediato era el popular “Ronco”.

Lamentablemente los años pasan y siempre cualquier tiempo pasado fue mejor. Y el “Ronco” se quedó sin trabajo en aquella radio, a la que consideraba “su hogar”, la mala suerte lo persiguió; ya que la diabetes lo mandó a un hospital de Beneficencia porque no tenía seguro y postrado en una cama fue objeto del más injusto golpe que le pueden dar a una persona que es “orgullo nacional”. Pretendieron hacer rating a costa suya. Un programa de Panamericana (canal que según Gámez le adeuda mucho dinero) le hizo un “homenaje” nefasto donde le ofrecieron regalos que nunca cumplieron (por ejemplo, el dichoso carro de año que al final sus hijos tendrían que pagarlo en cuota “cómodas”).

Un homenaje que terminó en una burla y lo dejo aún peor. Una pena que un hombre que alegró a un país tenga que pasar por todo esto. Es una realidad innata de muchos actores en el Perú que lo dieron todo y sin embargo reciben el más vil desprecio de aquellos broadcaster y productores a quienes solo les interesa obtener dinero a costa de los verdaderos talentos de la televisión.

Y, ¿Qué fue del “loco” César Ureta, Cayo Pinto, el “Cholo” Palomeque, Rómulo Varillas y tantos grandes? Solo los recordamos cuando se trata de memorizar esa “época gloriosa” de nuestra televisión. Pero esos hombres que nacieron humildes y entretuvieron a un país no se merecen ese final.

Está bien, puede que no hayan pensado en el futuro, que no hayan ahorrado para los tiempos difíciles, todo lo que quieran, pero tampoco es justo que no se les pague lo que su talento merece. Allí tienen esos “éxitos televisivos” llamados miniseries. ¿Ustedes creen que se les paga como se merecen nuestros actores. Nada que ver. Por eso que muchos no desean laborar porque el pago es ínfimo, mejor ganan en el teatro, pero la calle es dura y hay que subsistir y por ende muchos aceptan nomás lo que se les da.

Sin ir muy lejos, repiten hasta la saciedad telenovelas, programas cómicos y demás producciones locales ¿Ustedes piensan que se les da un bolo al artista por el programa repetido? Pues claro que no, son tratados con la punta del pie, sólo sirven para “homenajes de pantalla” que al final es para obtener puntos de sintonía y nada más.

El artista depende del broadcaster. Ese es el que maneja el hilo del títere de turno. Por ello que Miguel Barraza, ebrio, mostraba su enojo al ser invitado al programa de Bayly a cambio de nada. Sólo para con su talento darle al programa el rating que se necesita, pero del “Money”, pues como se dice en el argot popular y al estilo de “melcochita”, “nancy que bertha”

El artista peruano merece un mejor trato y por consiguiente el respeto por su trayectoria. El tío “Ronco” nos entretuvo y nos alegró las mañanas con su chispa y talento. Al igual que él hay muchos actores que merecen respeto. Que triste realidad para aquellos que con su gracia, picardía y talento nos hicieron olvidar de los problemas mundanos que vivimos diariamente. Espero tío, que se recupere. El Perú real lo recuerda con cariño y respeto.

LOS EXTRAÑOS CAMINOS DEL AMOR Y EL INTERES

Lima, 06 Febrero 2008.- El caso de Felipe Tudela causa, en algunos, asombro y en otros intriga por saber como terminará esta historia llena de ambiciones mundanas. Tomemos este caso para reflexionar los extraños caminos del amor e interés que se entrelazan cuando de por medio está la disputa por alguna herencia familiar.

Esta "novela” empieza cuando un anuncio a toda página en el Comercio abre a la luz pública los problemas legales que involucraban a la familia Tudela porque el patriarca inicia una relación formal con Graciela de Losada Marrou.

Luego de 30 años de relación sentimental, Felipe Tudela y Barreda, de 92 años y Graciela de Losada Marrou, con cerca de 77 decidieron casarse lo que significaba, entre otras cosas, que el patriarca y, por ende, su pareja administren y controlen su patrimonio.

Pero ello, no fue bien visto por sus hijos Francisco Tudela van Breugel-Douglas y su hermano Juan Felipe quienes protestaron por dicha decisión pretendiendo declararlo interdicto para tomar el control de su patrimonio por su avanzada edad.

A partir de ahí el tema dejó de ser privado y se convirtió en la comidilla de todo Lima. Muchas cosas han pasado desde esos últimos meses, del año pasado, en que se conoció la noticia. Los hermanos Tudela pretendieron demostrar que su padre había sido secuestrado por su ahora esposa Graciela y para ello acudieron a la comisaría de San Isidro. Ahí, solicitaron a los policías que se investigara la supuesta desaparición de su padre y se constate que ninguno de ellos podía ingresar al domicilio paterno para ver si estaba bien de salud.

Por si fuera poco, los dimes y diretes no han escapado de esta historia, a tal punto que, el abogado de Felipe Tudela, Carlos Rodrigo, pidió a los hijos Francisco y Juan Tudela dejar de insultar y herir a su padre, que le pidan disculpas y desistan de sus juicios.

El encargado de la defensa de don Felipe Tudela, sostuvo que su cliente es extorsionado por sus hijos pues el 19 de octubre de 2007 exigieron un anticipo de bienes en caso contrario le interpondrán un juicio de interdicción civil. “Con este acoso y actitud insolente están matando a su padre”, indicó.

Explicó que Tudela y Barreda entregaron seis millones de dólares a cada uno de sus hijos y luego otro millón, además del 10% de inversiones Cumbres Alta, la que le provee de diez mil dólares a cada uno mensualmente.

Llegado el momento, se establecerá el monto de la herencia. Dos tercios se dividirán en cuatro partes –sus tres hijos y su esposa- y un tercio se dividirá entre esposa y sus nietos sostuvo el abogado, además de dejar entrever que hasta el momento los tres hijos de Felipe Tudela “viven de su padre”. Por su parte para Francisco Tudela, ex canciller del gobierno de Alberto Fujimori, su padre es engañado pues no puede leer y le dicen que sus hijos lo insultan en la prensa. Asimismo negó haber dicho que Graciela de Losada es un ama de llaves, precisando que en ningún momento objetaron el matrimonio de su padre sino los términos en que este se realizó.

Como se observa muchos intereses se juegan en esta historia donde quien parecería quedar mal en todo este asunto sería Francisco Tudela, que a pesar de su pasado fujimorista tiene el intelecto y los suficientes méritos para sacar adelante a su familia sin pedir herencia de ningún tipo.

Pero también es cierto que el ex canciller deberá demostrar que su padre no puede valerse por si mismo y no recuerda cosas tan trascendentales para sus hijos como son las cuentas y la administración de sus propios negocios.

Pero partiendo sobre la base de esta historia, vemos que ya no es derecho propio de la clase media y pobre del país el luchar hasta con el último aliento que tienes, el dinero o patrimonio familiar que deseas. Muchos en Lima convierten esta historia en un chisme popular cuando las peleas y disputas por dinero y propiedades se ve en todas las clases sociales.

Por dinero hermanos se enemistan, padres y abuelos se “sacan los ojos” y hasta los hermanos se disputan hasta el último ladrillo de la casa o el último sol que encuentran en disputa.

Esta historia sólo revela lo que se ve a diario en todas las familias del mundo. El dinero no hace distingos, puedes matar, golpear o irte hasta largos juicios por todo lo que tú por derecho crees poseer o ambicionas tener. No existen ni clases sociales ni religiosos que puedan separar semejantes disputas.

¿Qué hacer? Pues nada. Algunos familiares y amigos que son testigos de querellas y disputas entre hermanos, primos, esposos y padres pretenden echar la culpa a una mala formación en la enseñanza del ambicioso de turno; pero en verdad el dinero te desconoce y te hace enloquecer. El rico porque es rico y el pobre porque es pobre. Sí no ambicionas nada, ahí tienes parientes, amigos o conyugues que te meten malas ideas en la cabeza por lo que no permites que otro u otra te quite lo que tú piensas es lo tuyo.

Conozco el caso de personas que han hasta jurado que jamás pedirían herencia de ningún tipo, pero muerto “la cabeza” familiar, son los primeros en protestar o ambicionar el apetitoso botín.

El dinero te desconoce, es tan ruin que te hace perder la cabeza. Pero ello sucede cuando el propietario o dueño fallece. No obstante más tristeza es observar cuando, como en el caso de los Tudela, ni siquiera el padre pasó a mejor vida y ya se disputan el botín soñado.

No podemos, en este caso, sacar partido por nadie ya que es un tema muy complejo y en estos tiempos nadie está libre de pecado. Ya ven como nuestros políticos sucumbieron y se entregaron a las órdenes de Vladimiro Montesinos para saquear al país. ¿Porque lo hicieron? sencillamente porque ambicionaban más dinero del que tenían y por eso no les importó nada (ni el país ni mucho menos la familia) y recibían miles de dólares en la salita del SIN.

Es el dinero el que te roba la conciencia por ello cada uno sabe lo que sucede en su hogar, en aquellas cuatro paredes que son testigos del egoísmo, la ambición o la envidia. Los que antes se reunían en familia hoy se pelean por un pedazo de tierra o miles de dólares nada despreciables. Sin embargo esta historia de amor e interés que nos sirva para reflexionar que la mejor herencia son los sentimientos que llevas en tu corazón. Si logras que no penetre el vil metal en tu corazón; te habrás ganado el respeto de tu familia y la admiración de tu entorno. No es fácil salir de la atracción por obtener ese ansiado poder que tendrías si posees todo lo que otros ganaron. Porque, como en la mayoría de los casos, el dinero que recibes o ambicionas es lo que otros con tanto esfuerzo hicieron y el que tu recibirás solo lo administrarás y disfrutarás, más no la sudaste ni mucho menos empujaste el carro para que esa fabrica, ese terreno o esa casa floreciera o se vuelva atractiva salvo para los ojos de los muchos comechados que pululan en el mundo, los hijitos de papá, los tíos mantenidos o las esposas convenidas que destruyen en tan pocos segundos lo que a muchos les costó años construir.

El dinero te dará poder y comodidad pero no la felicidad. Que distinto sería el mundo si no fuéramos tan ambiciosos, pero ello jamás será posible porque la tentación siempre será más fuerte. Que grande seríamos si no sucumbiéramos ante tan suculento deseo. Difícil, más no imposible.

VARGAS LLOSA RESPALDA A GARCIA Y AFIRMA QUE "ESTÁ HACIENDO UN GOBIERNO MUY RESPONSABLE"

Lima, 31 Enero 2008 (Richard Manrique / El Informante).- Los tiempos sí que cambian y en política con mayor razón. Los que antes eran enemigos políticos hoy se saludan efusivamente. Sin duda, los cambios que ha dado García y el Apra han servido para que muchas personas lo miren está vez con muy buenos ojos. Uno de ellos es el escritor Mario Vargas Llosa quien acudió a Palacio de Gobierno a agradecer el interés que mostró el mandatario por su salud y de paso mostrar su apoyo por la política que viene desarrollando.

"El presidente Alan García está haciendo un Gobierno muy responsable", exclamó el laureado escritor Mario Vargas Llosa, quien indicó que, en el contexto latinoamericano, "el Perú está en una situación que es claramente positiva tanto por el desarrollo económico que viene experimentando, como por la buena imagen internacional".

"Las políticas (del Gobierno del presidente García) son políticas que yo vengo defendiendo hace muchos años, de manera que desde ese punto de vista la verdad que no me arrepiento de haber votado por él en la segunda vuelta de las elecciones (del 2006)", expresó.

Varga Llosa fue recibido esta mañana en Palacio de Gobierno por el jefe de Estado, Alan García, con quien tuvo una reunión privada de más de una hora en el Salón Mariano Santos.

En declaraciones a la prensa, tras ser despedido por el mandatario en la Puerta de Honor, el destacado escritor manifestó su complacencia de que el presidente García esté actuando en favor de la inversión, la estabilidad económica, la integración del Perú al mundo y el reforzamiento de la democracia.

"Yo voté en la segunda vuelta por el presidente García porque me parecía que representaba el mal menor frente a un candidato que nos hubiera llevado por un abismo de populismo, de caos político y económico", indicó.

Dijo que es evidente que nuestro país resulta ahora muy atractivo para la inversión extranjera y que la imagen que tiene, tanto desde el punto de vista institucional como diplomatico, es buena en un contexto latinoamericano muy desigual.

Vargas Llosa destacó como logros muy positivos, la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, el crecimiento económico y el funcionamiento de las instituciones.

Asimismo, saludó que hoy en día exista un consenso más amplio sobre temas como la inversión, el mercado y la integración al mundo, como no existía hace 20 años "cuando me ví empujado a participar en la política peruana defendiendo el principio de la empresa privada y del funcionamiento del mercado".

DIÁLOGO CORDIAL

El laureado escritor comentó que tuvo un diálogo "cordial" con el presidente Alan García y dijo que su presencia en Palacio de Gobierno fue para agradecerle por haberse interesado por su salud.

Días atrás, el autor de "La Ciudad y los Perros" ingresó a una clínica capitalina para realizarse un chequeo de rutina, y hasta ese lugar llegó un edecán que fue enviado por el jefe de Estado.

"He venido a agradecerle personalmente ese gesto deferente. Hemos tenido una conversación cordial en la que me ha explicado algunos de sus proyectos en marcha, también sus reflexiones luego de su visita a España y también algunas de las perspectivas que ve para nuestro país en un futuro inmediato", refirió.

DERECHO ASISTE A PERÚ

En otro momento, Vargas Llosa afirmó que "el derecho asiste al Perú" en la controversia marítima con Chile y dijo estar seguro que el vecino país del sur aceptará el veredicto que en su momento emita la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

"Hay que esperar que esta organización (La Haya) emita un veredicto al respecto y yo doy por hecho que Chile y Perú van a reconocerlo. Creo que el derecho en este caso asiste al Perú y, si así es, estoy seguro que el gobierno chileno, sea el que sea cuando se de ese veredicto, lo va a acatar", afirmó.

Sostuvo el Gobierno hizo bien al llevar este caso a una corte internacional, pues "desgraciadamente no se pudo resolver a través de las negociaciones bilaterales".

"Está bien que el problema haya sido llevado a una corte y esto no debe ser obstáculo para que los dos países continúen su colaboración en todos los campos, principalmente el económico donde hay intereses mutuos muy importantes", expresó.

Asimismo, calificó de especulaciones "demagógicas y chauvinistas", aquellas declaraciones que apuntan a que se podría producir un conflicto bélico entre ambas naciones si es que el fallo de la Corte de La Haya no le es favorable a Chile.

"No hay ninguna razón para que el Gobierno chileno desconozca una institución de la que forma parte. Todos los países latinoamericanos sin excepción reconocen la jurisdicción del tribunal La Haya. Lo otro es pura especulación demagógica y chauvinista en muchos casos", aseveró.

CASO FUJIMORI

Por último, Vargas Llosa expresó su satisfacción por el hecho de que el juicio al ex presidente Alberto Fujimori se esté llevando a cabo con todas las garantías del debido proceso.

Resaltó que esta es la primera vez que un Gobierno democrático enjuicia a una dictadura garantizándole un debido proceso y, al mismo tiempo, permitiendo que la opinión pública nacional e internacional conozca la magnitud de los "crímenes y los robos", cometidos en la década del 90.

"El proceso se está llevando a cabo de manera impecable, con presencia de observadores internacionales. Incluso, los seguidores de Fujimori llevan matones para hostilizar a sus adversarios", manifestó.


El respaldo de Vargas Llosa consolida la imagen de aceptación de García en un importante sector que creen en el libre mercado y en la apertura de la economía. Los que antes tenían diferencias insalvables hoy sonríen para la foto.