VARGAS LLOSA EN EL CENTRO DEL SOCIALISMO LATINOAMERICANO

Lima, 28 Mayo 2009.- El otro día recordábamos en esta columna a Mario Vargas Llosa y el papel que desempeñó durante la dictadura de Alberto Fujimori.

Vargas Llosa es uno de los más importantes novelistas y ensayistas de Latinoamérica, así como uno de los principales autores de su generación.

Fue en sus años mozos fiel seguidor del socialismo. Incluso uno de sus maestros fue Isaac Humala, el padre de Ollanta. Es historia conocida los primeros años del escritor y su fugaz paso por el comunismo y el socialismo.

Como tantos otros intelectuales, el tiempo le enseño lo nociva de esa doctrina y con actos y declaraciones finalmente comprendió, como muchos, que con todas sus imperfecciones la democracia y el libre pensamiento eran mucho mejor que las dictaduras y el estatismo.

Recordemos que, al igual que otros autores latinoamericanos, Vargas Llosa ha sido políticamente activo a lo largo de su carrera. Fue candidato a la presidencia del Perú en 1990 por el partido de centro-derecha, Frente Democrático (FREDEMO). Allí fue objeto de una campaña sucia y demoledora propiciada por Alan García, en ese instante adicto a las ideas totalitarias, que puso al Perú al borde del precipicio económico. García demostró su gran habilidad en este tipo de campañas apoyando al candidato, en ese instante desconocido, Alberto Fujimori, brindándole toda clase de facilidades para destruir la imagen de Vargas Llosa.

El resto es conocido. Ganó Fujimori y tiempo después "el chinito" se unió a Vladimiro Montesinos y convirtió al Perú en una dictadura asolapada que se destapó completamente por su pretendida tercera reelección.

Pero mucho antes, en pleno apogeo fujimorista, cuando las encuestas, los empresarios y la prensa adicta alaban a Fujimori. Allí Vargas Llosa ya advertía del peligro de darle al mandatario tanto poder.

Nuestro escritor fue objeto de insultos y ataques de todos los flancos. La gran mayoría de peruanos, en ese entonces, creíamos en "el chino" y destilamos todos nuestras críticas hacia Vargas Llosa.

El tiempo le dio la razón y nuestro escritor demostró en un país como el nuestro, conservador y olvidadizo, que nunca una reelección será buena.

Hoy la presidencia de Hugo Chávez, lleva a Venezuela hacía el nuevo socialismo del siglo 21. Una doctrina disfrazada de democracia (al igual que lo era el gobierno de Fujimori), que lo único que desea es obtener el máximo poder y perpetuarse de por vida dentro de un gobierno estatista que dice proteger a los pobres, pero que lo único que desea es obtener el máximo poder posible para seguir los mismos lineamientos de Cuba y Corea del Norte.

Hoy Vargas Llosa luego de declarar en el Perú que votar por Ollanta Humala o Keiko Fujimori significaría escoger entre el cáncer o el sida. Va al país llanero, invitado, como expositor del "Foro del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad" (Cedice) a debatir sobre la falta de libertad de expresión en Venezuela. Algo que no le gusto a las huestes chavistas.

Es por ello que ya desde antes de su llegada, le advirtieron a nuestro escritor que estaba impedido de hablar del gobierno de Hugo Chávez, lo que sería tomado como un insulto con lo que sería expulsado, en el acto, de dicho país.

Mario Vargas Llosa no se amilanó, pero fue retenido por espacio de una hora por autoridades de migraciones cuando ingresaba a Venezuela para participar del foro de Cedice.

Antes de ser liberado, el escritor comentó que "amablemente" se le advirtió "que como extranjero (...) no tenía derecho a hacer declaraciones políticas" en Venezuela.

Luego de este "incidente", ocurrió algo "memorable", digno de resaltar. En plenas declaraciones de nuestro escritor, dos reporteras, de distintos bandos políticos, se agredieron verbalmente porque la chavista reportera del canal oficial le impedía a la otra, supuestamente de un medio opositor, acercarse al escritor.

Al igual que aquí sucedía con nuestras "geishas" que impedían la labor de la prensa no adicta al régimen fujimorista. Este hecho puso en evidencia hasta donde llega el poder de Chávez. Luego de ello, Vargas Llosa fue "ametrallado" por preguntas de todo tipo y en todas ellas salió airoso.

Hoy Vargas Llosa ha dicho en el mismo territorio venezolano que la ascensión al poder de Hugo Chávez fue producto del fracaso de los gobiernos democráticos de Venezuela donde hubo democracia política, pero no hubo desarrollo económico, que llegara a todos los estratos de la Población. Allí, donde también hubo despilfarro y corrupción.

Vargas Llosa ha dicho una gran verdad. Algo que no sólo sucedió en Venezuela sino en muchos países del mundo. Los demócratas son los culpables de que la tiranía y el autoritarismo copen peligrosamente el poder en esta parte del continente.

Pero, aún así por lo menos en esos gobiernos, nos dan la oportunidad de opinar libremente y decidir nuestra vida democrática sin cortapisas ni malas artes. Chávez se enoja porque un grupo de intelectuales pisa su país para hablar de sus ideas, pero no le dice al viejo Fidel y a su hermano Raúl Castro que convoque elecciones libres y permita a ese noble pueblo cubano a elegir a sus autoridades que, buenas o malas, serán producto de propio criterio y riesgo.

Así como en el Perú que a pesar que criticamos a García, Toledo, Lourdes y tantos más por lo menos somos dueños de nuestros actos y por ello también criticamos lo desmemoriado que es nuestro pueblo al querer elegir a Keiko Fujimori o lo peligroso que sería que el poder esté en manos de Ollanta Humala, alumno de Chávez.

Pero es allí donde la prensa hace su trabajo y nos demuestra como Nadine Heredia, esposa de Humala, gana sin trabajar algo que muchos peruanos y sobretodo los pobres que dicen los nacionalistas defender, no tenemos acceso a tan jugosos ingresos. O como la hija de Fujimori, aquella que le hacen su fiesta de desagravio (¿?), pero que tiene que responder por las muy bien sustentadas acusaciones sobre su bien suculentos ingresos que, supuestamente utilizó para sus estudios.

¿Ustedes creen que en ese país se le podrían sacar ese tipo de informes a Hugo Chávez? Nada que ver. Esa es la diferencia entre una dictadura y una democracia.

Vargas Llosa dice que no ha venido a insultar a nadie, sino a expresar ideas. "Es inaceptable que en la tierra de Bolívar me digan que no tengo derecho a expresarme ni hacer declaraciones políticas" sostuvo el escritor.

Nosotros vemos al Vargas Llosa, defensor de la libre expresión. No al Vargas Llosa, amante del liberalismo a ultranza, ese que también pisotea y destruye, porque a pesar que muchas veces discrepemos con sus opiniones y actitudes, estamos seguros que ahora tiene la aceptación de muchos de los que amamos la libertad por sobretoda las cosas porque, a la larga, no apoyamos a los personajes sino al pueblo venezolano que, como dice el escritor, va camino a convertirse en una dictadura comunista al estilo de Cuba y que al final será la propia población la que pagará "los platos rotos" con la actitud de esos dictadores que pisotean nuestros derechos más elementales para beneficio propio. Foto: Infobae.com.

ALAN Y EVO

Lima, 12 Mayo 2009.- Allá por los años 90 cuando muchos elogiaban al gobierno de Alberto Fujimori, también mostraban cólera porque Colombia no extraditaba a Alan García (en ese momento el malo de la película).

Muy pocos éramos los que sospechábamos de Fujimori y sus secuaces. Algunos, hasta criticaban la actitud de Vargas Llosa de querer nacionalizarse español.

Eran otros tiempos y muy poco hacían caso a los que ya habían pasado la nefasta dictadura militar. Es por ello que el "Chino" ganó ampliamente las elecciones del 95.

Tiempo después el pueblo al destaparse las cochinadas del presidente y su asesor, borró la buena marcha de la economía, la erradicación de los terroristas y todos nos juntamos junto a esos bravos estudiantes universitarios a decirle ¡No, a la dictadura!, es por ello que no quedó otra cosa que unirse a Toledo y sus políticos tradicionales porque, a la larga, no simbolizaban la perpetuidad en el poder, además que no que traían consigo, abusos y matanzas extrajudiciales.

Pero todo quedó atrás, hoy Fujimori y Montesinos están presos y, por lo menos, ya han pasado sucesivos gobiernos con mucho de corruptela, es cierto, pero felizmente destapado por cierta prensa. Y, aunque como siempre se haya echado tierrita al caso. Tenemos ya tres gobiernos consecutivos y no a ningún dictador diciendo que hacer y que no hacer.

Hoy que en esta parte del continente se vive la fiebre del socialismo radical. Allí tenemos a los izquierdistas que pregonan su "guerra al imperialismo yanqui" o "su combate contra la pobreza", pero son ellos mismos los que abusan del poder que un día el pueblo les dio para intentar perpetuarse en el mando presidencial y con ello hacer lo que les venga en gana.

Allí tenemos al jefe mayor Hugo Chávez, atosigando a las pocas televisoras independientes que existen en dicho país y amenazando con el cierre definitivo sino son adictos a su filosofía nefasta. Allí tenemos a Correa el ahora más popular gobernante en Ecuador, pero el que una vez saque las garras totalitarias (de eso estamos seguros sucederá muy pronto), entonces el pueblo vivirá los mismos sinsabores que ahora padecen Venezuela y Bolivia.

Ya Chávez ha logrado que algunos de sus aliados obtengan el poder como en Argentina, Paraguay y hasta en la pobre Nicaragua. Pero su más fiel devoto es, sin duda, Evo Morales quien parece ser "el escogido" para hacerle la "guerra" a Alan García. Los insultos del mandatario boliviano han venido hacia su par peruano desde todos los frentes y de todos los colores.

Nuestra antipatía por Alan García es inocultable, por muchas razones, desde ser un clásico líder tradicional de esos que se ha llenado el Perú a montones hasta de encontrarlo poco transparente en sus ideas y ni que decir de las denuncia sobre el llamado "faenón" que salpicó a todo su gabinete pero al que increíblemente hoy se le pretende archivar.

No obstante mal haríamos en despotricar contra nuestro mandatario porque simplemente comparando a García con Morales pues la diferencia es abismal.

Es que en estos tiempos de cambios y modernidad en nuestra economía, como puede haber tipos que pregonen igualdad para los pobres cuando son ellos los que no pregonan lo mismo cuando alguien les sale al frente cuestionando sus caducas ideas.

Mal que nos pese, este gobierno dio un giro recomendable hacia el libre mercado que con todas sus imperfecciones es lo más prudente en estos tiempos. Ello trae consigo un respeto a la libertad de expresión, garantía trascendental para que un gobierno sea visto con buenos ojos.

Ello, no escapa que García y sus huestes tengan más de una denuncia en su contra, pero ahí están los medios independientes para sacar al fresco tantas irregularidades que hoy intentan archivar como el llamado "faenón" de don Rómulo y sus compinches.

Sin embargo, en otra parte de nuestro continente, los llamados "defensores de los pobres" no son más que subalternos de Hugo Chávez, que con sus actitudes matonescas obliga al Perú a un prudente distanciamiento de esa cúpula que se aprovecha de las personas que están hartas de los malos gobernantes y voltean sus ojos a los que pregonan igualdad, pero que en realidad buscan perpetuarse en el poder, cerrando todo medio posible de libre expresión.

El señor Morales dice que el Perú protege a delincuentes, refiriéndose a ex ministros perseguidos por su gobierno. Pero no dice nada de su asesor preferido, aquel que está pedido por la justicia peruana por supuestamente estar involucrado con las huestes terroristas.

Aquí nadie dice que las personas que han sido asiladas en el Perú sean inocentes. Es que Bolivia con Morales al frente no reúne las condiciones necesarias para un juicio imparcial. Todos sabemos que Morales tiene todo de su mentor Hugo Chávez.

El Perú ya pasó por lo mismo y sabe lo que significa una dictadura, por ello en su mayoría, cree acertada la actitud de este gobierno que mal que nos pese, hizo lo correcto y porque no le quedaba otra cosa al ver que estos señores ya pisaban tierra peruana.

Pero todo tiene su final y la historia nos enseña que las dictaduras tienen inicio y final. Esperemos que pase esta fiebre de socialismo caduco y nefasto que jamás ha logrado nada y que solo ha servido para que el capitalismo se fortalezca y vuelva con todo a seguir pisoteando y explotando a los pueblos del mundo con su injusticia dolarizada. Con todas sus imperfecciones la democracia sigue siendo la más recomendable de las doctrinas.

LA DOBLE MORAL

Lima, 23 Abril 2009.- Lo ocurrido en Paraguay se ha convertido en "práctica común" en el Perú y en muchos países. Es la práctica de la doble moral, la que siempre está presente en nuestra vida política porque todos sabemos que los políticos son los más propensos a practicarlo, pero no obstante por desinterés o desconocimiento de los electores siempre dejamos pasar por alto, lo que debe ser prioritario y esencial, a tomar en cuenta a la hora de votar en las elecciones. El comprobar que nuestro candidato favorito exhiba unos antecedentes intachables.

Mientras Paraguay sigue conmocionado por la confesión del presidente Fernando Lugo de que tuvo dos hijos cuando aún era obispo, ahora un tercer hijo no reconocido le salpica en el rostro a alguien que ahora no deja dudas de una doble moral escondida a más no poder.

Esto nos lleva pensar cuál importante es demostrar ante nuestros electores que no escondemos nada en nuestra vida de que reprocharnos. Difícil, verdad porque generalmente nuestros candidatos, son tan o más sinvergüenzas que otros. Son personas que ambicionan ese poder que los pueda sacar del anonimato, enriquecerse y burlarse del electorado que creyó en ellos. Pero ahora, por ejemplo, ¿Podremos creer en otro cura que nos diga que quiere tentar la presidencia para favorecer a sus feligreses? Poco probable, pero no imposible que ello ocurra, todo porque a nuestros electorales la política es algo poco importante en sus vidas y permiten con su desinterés en que este tipo de personajes gobiernen impunemente. Ya ven como en nuestro país, la hija del presidente más corrupto de la historia está liderando las encuestas.

Es más. Observemos como por un "plato de lentejas" en los asentamiento humanos de nuestro país, algunas personas "venden su alma al diablo" y son capaces de levantar en hombros a un convicto, a un personaje público o a un candidato presidencial por 20, 40 o 60 soles. Ello no sólo se ve en nuestro país sino en muchos otros países.

Es la doble moral. El mostrar el lado bueno a los electores para delinquir, pisotear y hasta hacer hijos escondidos en la penumbra de la noche y bajo cuatro paredes esperando que los lobbystas (mal llamados asesores) nos tapen nuestras cochinadas.

Y como siempre, nuestra iglesia, queda tan mal parada en este lío del obispo presidente que no le queda otra cosa que "aplaudir la actitud del ex religioso de reconocer sus errores" o como un amigo de Lugo lo dijo, llamar su confesión como "un acto de valentía y sinceridad" (¿?).

El tema de Lugo, nos recuerda el papel de muchos mandatarios que estuvieron envueltos en este tipo de líos. Aunque ni Menem, Morales o Lula estuvieron tan salpicados como si lo estuvieron nuestros dos políticos más representativos. Primero, Alejandro Toledo que reconoció hipócritamente a su hija, recién en el 2002, por temor a perder la presidencia, después de una larga y complicada batalla judicial, por la paternidad de Zarai, una joven que en ese momento tenía 14 años. Su madre llevaba años reclamando ese derecho en los tribunales.

Y en segundo lugar Alan García quien tuvo que admitir en el 2006 públicamente haber tenido un hijo extramatrimonial, Federico, fruto de un romance con la economista Roxana Cheesman. García ya tenía cinco hijos de sus dos matrimonios anteriores. Nuestro presidente hoy se deja ver como "padre amoroso" ante las cámaras aunque más de uno tenga una versión distinta de los hechos en las que sale mal parada doña Pilar Nores.

Es por eso, que el caso Lugo nos recuerda, que no basta pretender ser un ciudadano ejemplar sino hay que demostrarlo.

El mundo está lleno de hombres que sino hubiera sido por su alto cargo público estamos seguros que no hubieran reconocido sus extra relaciones.

Por ello, algunos concluyen que si un sujeto se comporta así en su vida personal, como será dentro de ese poder omnímodo cuyo botín (el aparato estatal), luce tan apetitoso como atractivo.

Seguramente estos hechos dañarán la imagen de Lugo, pero saldrá adelante. Que llame por teléfono a nuestros políticos. Ellos sabrán asesorarle que hacer en estos casos.

Ya ven como nuestro "cholo sagrado" es entrevistado como una eminencia gris junto a su gringa adorada donde le preguntan de todo, pero nada con el caso Conapa, la relación judicial de sus hermanitos o sobre Lady Bardales, o ya ven como Keiko es entrevistada complacientemente por muchos en la televisión y hasta por el "ex niño terrible"

El escándalo en Paraguay podría ser utilizado por la oposición para intentar desestabilizar la gestión de Lugo, pero saldrá bien librado porque a nuestra población no le importa la política, no vive de eso sino de su trabajo. Sólo unos cuantos pícaros y sinvergüenzas saben sacar migajas gracias a las portátiles camufladas, pero nada más.

Por eso hay que estar alertas porque ya se viene la campaña electoral en nuestro país y los "moralizadores" estarán al acecho tratando de convencernos que la hija del ex presidente es la mejor opción (para sus fujimoristas, será), que el cholo sagrado es la alternativa (para sus hermanitos y los amigos de su madame, tal vez), que el llamado comandante es la alternativa (del lado chavista seguramente). Por ello pensemos desde ahora, porque: Quien no es un buen padre no será jamás un buen mandatario y quien no es una persona ejemplar, en la vida será un buen administrador del estado. Cuidado que los lobbystas ya maquinan sus estrategias para que los mismos de siempre vuelvan al poder. Para, posteriormente, volver a lo que siempre hemos escuchado. Corrupciones, nepotismo y desfalco cuyas acusaciones, como en anteriores oportunidades, jamás fueron comprobadas. Felizmente uno ya está en la cárcel, pero ello jamás será suficiente.

EL MOMENTO DE LA VERDAD

Lima, 07 Abril 2009.- Escucho atentamente las casi 200 hojas de la sentencia dadas a conocer durante la sentencia a Alberto Fujimori y mientras la secretaria lee escuetamente todo ese material. Conforme describe cada uno de los hechos mi memoria me remonta a la campaña del dos mil cuando Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos y todo sus compinches ostentaban el poder y pisoteaban las leyes, amenazaban a quienes no pensaban como ellos y encima hacían caso omiso a la población que pedía un cambio en el aparato del estado.

No soy ni seré partidario de Alejandro Toledo, pero esa noche en el Sheraton todos estábamos unidos hacia él porque simplemente había perdido "de mala manera" una elección que con la complicidad de los periodistas mermeleros, los empresarios dolarizados, los asesores camuflados y tantos otros personajes que hoy en día siguen "pasando piola", aquella noche sufrieron el primer revés en su corrupta vida. Sobretodo a la mañana siguiente cuando aquellos bravos universitarios (tan anónimos como tú o como yo) salieron a las calles y lograron un retroceso a los planes de aquellos siniestros personajes que valiéndose del 5 de abril, actitud que la mayoría de peruanos apoyó, más que nada porque estábamos cansados de aquella nefasta casta de políticos que nos gobiernan tanto aquella vez como ahora. Pero el que nadie esperaba que ese "salto al vacío" nos costaría diez años de abusos y corruptelas.

Hoy finalmente el Perú ha escuchado la sentencia de 25 años de prisión para Alberto Fujimori hecha por la sala penal especial de la Corte Suprema de Justicia que lo procesó por violaciones a los derechos humanos.

Es un triunfo de la justicia y un precedente invalorable que difícilmente se olvidará, aunque los fujimoristas piensen lo contrario, no obstante no debemos olvidar que es un primer paso porque en esta historia todavía hay mucho camino que recorrer.

Hoy que el fujimorismo amenaza "tomar las calles" y hacer desmanes, el que escuchemos a Raffo y compañía decir que no "existen pruebas" y burlarse de personas como el doctor Luis Solari, sólo porque recordó el tema de las esterilizaciones forzadas, algo que supuestamente no viene al caso, pero que constituye uno de los tantos ejemplos de abuso de poder en el gobierno de Fujimori, considerado con justicia como el más corrupto de toda la historia. Hoy aquella nefasta pesadilla de "la tercera reelección" me viene a la mente durante la memorable noche en el Sheraton al recordar los abusos y atropello realizados por ese mismo grupo que con gran desparpajo pretenden limpiarse la cara.

Cierto es que Fujimori fue un presidente eficiente. Aquí no le vamos a ningunear algunos logros de su gestión. Pero nada justificaba darle un poder oculto a Montesinos, pisotear la constitución para provecho no sólo de ese par, sino para que los Joy Way, Bologna, Di Bari y tantos más hagan de las suyas.

Por ello, muy bien que Alan García (que, por cierto, no es "santo de mi devoción") haya recordado recientemente la diferencia que existe entre uno y otro gobierno. "Yo no interrumpí la democracia", afirmó el mandatario. Y efectivamente allí está la diferencia. Nadie duda que el gobierno de 1985 de García fuera nefasto, pero mal que nos pese por lo menos teníamos la libertad de opinar y sobretodo permitió el cambio de gobierno. Esencial para la vida democrática.

Por ello, la hora de la verdad ha llegado. El juicio a Fujimori proseguirá y, tal como se preveía, su única salida será que su hija lo amnistíe aunque el Poder Judicial haya descartado ello. Pero se sabe que en política, "nada es imposible". Por ello esa juventud aguerrida y ese pueblo que a veces parece dormitado y se deja llevar por las apariencias que desde ahora reflexione y con su voto les dé una lección a los partidarios del dictador que ahora sólo esperan que la hija del mandatario, aquella que estudio en Boston con un supuesto dinero de su padre que decía sólo ganaba dos mil soles (¿?), aquella que no defendió a su madre como debía, aquella que piensa que, gracias al "ejemplo García" puede volver a Palacio y amnistiar a su padre para luego, seguramente, proseguir con Montesinos y Martin Rivas con, tal vez, otra "ley de interpretación auténtica". Ella debe ser derrotada limpiamente en las urnas y para ello debemos estar bien atentos porque esos “asesores" camuflados a quien sólo les importa el dinero. Ellos ya están listos para la campaña de la hija del dictador, con importantes aliados como aquel asesor de imagen de una importante transnacional que no tiene nada que hacer en las reuniones políticas, pero siempre va para "averiguar" y pasar la voz a sus jefes, aquella mujercita que se pasea por todas las entidades del estado, especialmente del poder Judicial o quizás como aquel “nefasto moreno” que hoy pasa sus "días de exilio dorado" en el ámbito deportivo. Ellos y muchos otros junto a Yoshiyama (Que mal Jaime que vuelvas con esta gente), Cuculiza, las Marthas, Joy Way, Bologna y hasta inefables personajes como el aspirante a alcalde de San Juan de Lurigancho cuyo mayor mérito es apoyar a los corruptos con sendos "portátiles". Todos ellos buscarán el triunfo de Keiko, pensando seguramente que nuevamente tendrán la billetera gorda.

Debemos estar atentos porque la hora de la verdad ha llegado. Hay muchos nombres más. Algunos son impensados, pero se demuestra que "el lado oscuro" del fujimorismo siempre está presente, incluso hay algunos que ya se apuntaron con la rolliza parlamentaria que buscará con "uñas y dientes" la presidencia para luego buscar alternativas con que salvar a su padre, hundido por apoyar a criminales y corruptos. Es que Fujimori sabe que su hija le puede abrir las rejas y por ello hasta podría pactar con los actuales inquilinos de Palacio. Es que una supuesta amnistía puede oler hasta a "una alanitis" camuflada desde Alfonso Ugarte con conexión a Palacio de Gobierno. Es que, sin duda, hay el temor en los apristas el que les pueda suceder lo mismo a ellos producto de su tan conocido “faenón” cuyos archivos están bien resguardados, por ahora. Ellos que saben de pactos nefastos, saben que si la gordita parlamentaria llega les puede servir para que los “Rómulo” y compañía salgan de su cárcel dorada.

Por eso, está cantado que si llega Keiko con ayuda aprista, no habrá investigación para los corruptos de hoy y por ende para los corruptos de ayer. Pero, sobretodo, los más nefastos, asesinos y corruptos volverán a las calles, quien sabe, ahora tras la sombra de la rolliza parlamentaria.

O alguien puede pensar que Fujimori podrá limpiarse de toda la aureola corrupta que le rodea. ¡Por favor! Siempre estará pegado a su asesor favorito. Hay muchas cosas que los unen.

Por ello faltando mucho todavía para las elecciones, ya los peruanos debemos pensar en ser más maduros y reflexivos. Y no dejarnos llevar por “imágenes” de gente que compró conciencias y por más que la hija no tenga nada que ver. Con sus actos permite esa añorada impunidad para esos asesinos, ladrones y corruptos cuyo jefe mayor hoy recibió la primera estocada.

BIELSA 3 - BURGA, CHEMO, PIZARRO Y FÁRFAN 1

Lima, 30 Marzo 2009.- Que duro nos dio Bielsa. Está bien no es “el cuco”, pero es un “enfermo del fútbol”, para él no hay rival grande ni chico. A todos los estudia detenidamente y por eso cobra bien porque lo vale. En cambio nosotros, francamente dimos pena.

Nada que hacer. Chile jugó bien, porque sin ser nada del otro mundo, nos pasó por encima. Es que tienen un técnico capaz, estudioso y victorioso. ¿Ustedes creen que hubiera soportado aquí tanta corruptela?

Bielsa no necesita de ponerse ternos fashion, como lo hace “Chemo” o Uribe, una huachafería al más alto nivel. Ahí lo vemos con su buzo viejo y arrugado, rascándose la cabeza y pensando sólo en fútbol porque de eso vive y porque eso lo catapulta en lo que es. Uno de los grandes técnicos del fútbol.

En el monumental “el loco” puso su firma iniciando un esquema de 4-4-2 que en el fragor del partido se convirtió en un 4-3-3 con tres delanteros netos, Alexis Sánchez, Mark González y Humberto Suazo, que se pasearon ante nuestra improductiva defensa.

Con un juego vertiginoso, con llegadas por las bandas y apoyo de sus defensas, los visitantes desmenuzaron el esquema del “Chemo” (si es que realmente tuvo un planteamiento táctico), porque ese 4-2-3-1 fue fácilmente arrasado por el “loco”.

Por supuesto, que no le quitamos mérito a los jugadores chilenos. Humberto Suazo, del Monterrey de México y Matías Fernández estuvieron fenomenales, pero estamos seguros que Perú con un buen planteamiento, con jugadores mentalizados y teniendo al frente a un verdadero técnico, los chilenos no se la hubieran llevado tan fácil.

Pero que va, Chile simplemente nos destruyó. Pensar que ahora hay muchos que piden la vuelta de “los indeseables”. ¿Para qué? Si esos tipos son parte directa del fracaso de nuestro equipo. Acaso no se acuerdan lo que hizo Pizarro y compañía. No saben acaso que Pizarro prácticamente botó a Uribe, a Franco Navarro y quiso hacer lo mismo con “Chemo”, no se acuerdan que “el holandés” despotrica a más no poder de nuestro fútbol, no se acuerdan al “cóndor” prefiriendo las "nalgas de medio pelo" que la defensa de su patria. Por eso estamos como estamos, porque así somos los peruanos, por acómodo, beneficio personal o simple mediocridad queremos “perdonar” a esos tipos que son parte importante de este desastre. Así somos nosotros, por eso Keiko Fujimori es clara favorita a ser presidenta del Perú o el “Cholo de Harvard” pretende volver con su esposita y sus hermanitos de la mano. Sencillamente porque los peruanos olvidamos y perdonamos y así después nos quejamos de la corruptela y la mediocridad.

Salgo del Monumental y veo rostros tristes y compungidos. Con Chile teníamos que ganar, dicen muchos, “Chemo” debe largarse, dicen otros. En fin, muchos son los comentarios. Pero la opinión unánime es que no somos nada en el fútbol.

Por ello, gracias señor Manuel Burga, por haber destruido el fútbol por demostrar incapacidad y haber terminado por sepultar al más querido de nuestro deporte. Pensar que Burga hace unos días presentó su proyecto “Creciendo con el fútbol” y ¿cómo creceremos? Con “Chemo”, con Tito Chumpitaz ó tal vez le agregaremos a Uribe, Franco, y tanto técnico nacional que simplemente está "años luz" de los grandes técnicos como Bielsa.

Chile lo entendió así. Puso moneda por moneda en la mesa y contrató a un técnico capaz. Que desayuna, almuerza y cena con fútbol. No está colocándose la corbatita y el saco para lucir en el estadio. Sino trabaja y desarrolla un plan táctico con que hacerle frente al rival de turno. Es el llamado "Fútbol ciencia". Mientras aquí, nosotros contratamos a nacionales que no tienen la preparación suficiente. Justo el otro día conversaba con gente del voley, con el mismo problema por la que pasa el fútbol, en la que contratan “paquetes” mientras Estados Unidos se inclina y contrata a Lang Ping, “martillo de hierro” que gana millones, pero lo vale.

Así debemos ser nosotros. En lugar de gastar en viajes insulsos y proyectos “personalistas” debemos pensar en contratar técnicos con categoría mundial que aporten y no destruyan.

La verdad de todo esto es que finalmente Delfino, Burga, Lombardi, y otros más, le han hecho un daño irreparable al fútbol peruano, el cual será difícil salir, sobretodo con Burga enquistado gracias a la FIFA de Blatter.

Si el Perú tuvo a Didi y a Tim, ahora Chile tiene a Bielsa. Seamos hidalgos en reconocerlo, Chile fue más y merece ir al mundial.

Con su pizarra en mano y con su buzo descolorido, Bielsa le dio una lección a Burga, Chemo, Pizarro y Fárfan. Ese 3-1 que pudo ser una goleada catastrófica no se lo hicieron a Solano que hizo lo que pudo (que lástima que ya los años pesen maestrito), a Zambrano (una promesa futura) ni al “Cholo” Fano (que no será mejor que Pizarro, pero metió más garra y hasta goles que ese "empresario fulbolero" en todos los años que estuvo en la selección.

Grande “loco”, felicitaciones. Te veremos en Sudáfrica 2010 con el mismo buzo de siempre, mientras aquí Burga seguirá presentado sus proyectos personalistas (¿alguna vez acertará?), “Chemo” tal vez se quede como técnico hasta el 2010, Pizarro seguirá envuelto en sus “misteriosos negocios” y resaltaremos al holandés ese que no quiere a su país. Saca pica, carajo...